Cartes des scores pour les services culturels récréatifs
Le module relatif aux services récréatifs se base sur des cartographies qui caractérisent l'attractivité du territoire par maille de 100x100m d'une part (voir dans la Figure 4 la partie les facteurs de l'offre) et sur la demande en zones récréatives d'autre part (partie définissant les facteurs de la demande). Il se base sur le travail du projet ECOPLAN de l'Université d'Anvers. Ce travail est synthétisé dans la publication de l'étude de De Nocker et al. (2016). Une série de cartographies fournisse les valeurs sur la capacité d'une maille de territoire à offrir le service culturel en lien avec la pratique des loisirs.
Quantité d'espaces naturels
Il ressort clairement de la littérature que les espaces verts naturels, les plans d'eau et les zones agricoles sont des milieux recherchés par les personnes qui veulent pratiquer des loisirs en extérieur. L'étude du VITO suit ces informations et attribue des valeurs différentes aux zones en fonction du pourcentage couvert par les différents types de couverts (forêts, milieux agricoles, plans d'eau) dans un rayon de 1 km autour de la maille.
Les pondérations suivantes sont appliquées en fonction du pourcentage d'utilisation des terres dans la zone de 1 km autour de la maille (source de la donnée d'utilisation des terres : écotopes version 3.13) :
- Forêts feuillus et zones naturelles milieux ouverts (KMean 9 et 7) : 0,01 x % de forêts feuillues
- Forêts résineux et zones à végétation éparse ou récemment perturbées (KMean 2 et 8) : 0.00875 x % résineux (soit la valeur de 0.01 moins 1 quart de la valeur qui sépare 0.01 de la valeur prise par les terres agricoles)
- Eau (KMean 4): 0,01 x % d'eau
- Agriculture (KMean 5 et 6) : 0.005 x % agriculture
- Autres utilisations des terres (KMean 3): 0 x % autres utilisations des terres
Niveau de naturalité – score diversité (+)
L'espace est considéré comme « diversifié » si la proportion de forêt (végétation haute) est comprise entre 20 et 80 %, la diversité la plus élevée étant observée dans le cas d'une proportion de forêt comprise entre 36 et 64 %.
La zone prise en compte pour l'analyse est une zone tampon de 500 mètres autour du pixel et les pondérations suivantes lui sont appliquées (cette valeur est à ajouter à la valeur de base du pixel décrite par l'analyse de 'quantité d'espaces naturels') :
- Pourcentage de couvert forestier < 20% : 0
- Pourcentage de couvert forestier 20% - 36% : (1/(1+exp((0,28 part de forêt) x 25))) x 0,5)
- Pourcentage de couvert forestier 36%-64% : 0,5
- Pourcentage de couvert forestier 64% - 80% : (1/(1+exp((0,28-(1- part de la forêt)) x 25)))) x 0,5)
- Pourcentage de couvert forestier > 80% : 0
De telle sorte que le score prend la forme d'une gaussienne comme illustré à la Figure.
Figure: Illustration de la valeur prise par le score 'diversité' en fonction du pourcentage de couvert forestier dans les 500 mètres autour du pixel (Source : De Nocker et al., 2016)
Niveau de naturalité – score présence d'eau (+)
La présence d'eau apparaît comme un facteur d'attraction important dans la plupart des études et un score spécifique lui est donc attribué.
Les données se basent sur le réseau hydrographique wallon. Une zone tampon de 100 mètres est associé aux cours d'eau non navigables. La zone tampon considérée est une zone de 100 m autour du pixel et on applique une valeur de 0.1 si la zone tampon est majoritairement couverte par l'eau.
Niveau de naturalité – score relief (+)
Les régions sont plus attrayantes si elles présentent un certain relief. Dans la convention précédente, un score était attribué à chaque cellule selon le pourcentage de la cellule couverte par un périmètre d'intérêt paysager de l'ADESA. Cette classification nous a semblée sujette à discussion et nous l'avons assortie d'une série d'autres éléments pour compléter l'analyse de l'attrait paysager lié au relief.
Nous avons tout d'abord considéré également les points de vue et lignes de vue remarquables (PLVR) de l'ADESA. Une zone d'influence de 500 mètres autour de ces lignes et points de vue remarquables a été réalisée avec la fonction 'network analyst' en ArcGIS Pro sur base des réseaux de routes et sentiers issus de l'OSM 2021 après transformation des lignes de PLVR en points et en supposant le réseau autoroutier comme réseau de barrière.
Pour prendre en compte la notion de relief, nous sommes repartis du modèle numérique de terrain. Nous avons calculé le TPI (topographic position index) à l'aide du logiciel SAGA pour ne sélectionner que les zones dans lesquelles le relief était marqué et intéressant d'un point de vue récréationnel. Seules les valeurs supérieures à 5 (crête) et inférieures à -5 (vallée) ont été sélectionnées. Les superficies de ces zones ont été calculées pour supprimer les polygones inférieurs à 500 m².
Une zone tampon de 100 m autour de ces zones a ensuite été appliquée pour exprimer le fait que ces zones avaient un intérêt au-delà de la seule existence en un endroit du territoire de ces zones de crête et de vallée.
Le score résultant est calculé comme proposée au Tableau.
Tableau: Scores pour la carte du relief
| Type de zone | Cote |
|---|---|
| Périmètre paysager | 0.125 |
| Point de vue remarquable | 0.125 |
| Ligne de crête ou vallée | 0.25 |
| Composite | La somme des éléments ci-dessus. Valeur maximale à 0.5 |
Niveau de naturalité – score patrimoine culturel (+)
Les zones sont plus attrayantes si elles contiennent un patrimoine historico-culturel, et cet effet est plus important si des objets plus nombreux ou plus étendus sont concernés. Sur cette carte, un score est attribué à chaque cellule selon le pourcentage de la cellule couverte par des biens exceptionnels (ensembles architecturaux, sites et sites archéologiques) ou par des monuments classés (couche du patrimoine) (Tableau).
Tableau 2: Scores pour la carte des éléments classés
| Pourcentage de la zone couverte par des périmètres ou monuments classés | Score |
|---|---|
| +30 | % 0.5 |
| 20-30 % | 0.38 |
| 10-20 % | 0.25 |
| 1-10 % | 0.13 |
| 0-0.1% | 0 |
Niveau de naturalité – score bruit (-)
Les espaces verts ouverts sont perçus comme moins attrayants pour la fonction de loisir lorsqu'il y a des nuisances sonores. Dans NVE, sont considérés comme 'bruyants' les espaces qui sont situés dans les niveaux de bruit supérieurs à 55 dB. Les cartes de bruit wallonnes (rail, route, agglomération) sont utilisées à cet effet et complétées par les cartes des bruits des aéroports. Un score de -0.25 est attribué à la cellule si elle est recouverte par un polygone de la zone de bruit de plus 55 dB.Niveau de naturalité – score proximité bâti (-)
Les espaces verts ouverts sont perçus comme moins attrayants pour la fonction de loisir quand l'environnement est densément bâti. Une distinction est faite dans les scores entre l'environnement bâti résidentiel et l'environnement bâti industriel.
La logique d'établissement de la carte est identique à celle proposée pour les éléments déstructurants : le pourcentage des zones tampons couvertes par du bâti ou du bâti industriel est évalué et un score d'autant plus faible que ce pourcentage est important est attribué. Les scores attribués prennent aussi en compte le pourcentage de couvert de végétation haute qui vient en quelque sorte compenser l'effet négatif quand il est présent.
Nous sommes repartis de la géométrie du bâti du cadastre dont nous avons informé la nature (industriel ou autre) sur base des informations contenues dans la couche de l'utilisation du sol de WALOUS.
Les scores sont attribués selon la logique présentée au Tableau.
Tableau: Score pour la présence de bâti en fonction du pourcentage de bâti et de bâti industriel dans les 500 m autour du pixel (Source : De Nocker et al., 2016).
Pourcentage de bâti industriel dans le bâti >50%
| Pourcentage de bâti / % de végétation haute dans la zone | 0-1% | 1-10% | 10-25% | 25-50% | 50% |
|---|---|---|---|---|---|
| 0-5% | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 5-10% | -0.063 | -0.063 | 0 | 0 | 0 |
| 10-20% | -0.125 | -0.125 | -0.063 | 0 | 0 |
| 20-30% | -0.188 | -0.188 | -0.125 | -0.063 | 0 |
| >30% | -0.25 | -0.25 | -0.188 | -0.125 | -0.063 |
Pourcentage de bâti industriel dans le bâti entre 25 et 50%
| Pourcentage de bâti / % de végétation haute dans la zone | 0-1% | 1-10% | 10-25% | 25-50% | 50% |
|---|---|---|---|---|---|
| 0-5% | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 5-10% | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 10-20% | -0.063 | -0.063 | 0 | 0 | 0 |
| 20-30% | -0.125 | -0.125 | -0.063 | 0 | 0 |
| >30% | -0.188 | -0.188 | -0.125 | -0.063 | 0 |
Pourcentage de bâti industriel dans le bâti <25%
| Pourcentage de bâti / % de végétation haute dans la zone | 0-1% | 1-10% | 10-25% | 25-50% | 50% |
|---|---|---|---|---|---|
| 0-5% | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 5-10% | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 10-20% | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 20-30% | -0.063 | -0.063 | 0 | 0 | 0 |
| >30% | -0.125 | -0.125 | -0.063 | 0 | 0 |
Niveau de naturalité – score éléments déstructurants du paysage (-)
Les espaces verts ouverts sont considérés comme moins attrayants s'il y a une pollution visuelle du paysage dans le voisinage immédiat sous la forme de lignes électriques à haute tension ou d'éoliennes. Pour calculer ce score, la présence d'éoliennes et de lignes électriques à haute tension dans un rayon de 2,5 km d'une cellule a été prise en compte. Le pourcentage de végétation haute a également été pris en compte comme facteur permettant de réduire les perturbations visuelles selon la logique des scores présentée au Tableau 4. La couche des éoliennes nous a été fournie par les chercheurs travaillant sur le projet SIGEnSa à l'ISSeP et fait référence à la situation existante en 2017. La source de la donnée pour les lignes à haute tension est la situation telle que décrite sur l'IGN TOP10V.
_Tableau: Score pour la présence d'éléments déstructurants (Source : De Nocker et al., 2016)_Score pour les éoliennes
| Distance | 0-1% de végétation haute dans la zone | 1-10% de végétation haute dans la zone | 10-25% de végétation haute dans la zone |
|---|---|---|---|
| 0-0,5 km | -0.25 | -0.25 | - |
| 0,5-1 km | -0.125 | -0.125 | - |
| 1-2,5 km | -0.06 | -0.06 | - |
Scores pour les lignes à haute tension
| Distance | 0-1% de végétation haute dans la zone | 1-10% de végétation haute dans la zone | 10-25% de végétation haute dans la zone |
|---|---|---|---|
| 0-0,5 km | -0.25 | -0.25 | -0.125 |
| 0,5-1 km | -0.125 | -0.125 | - |
| 1-2,5 km | -0.06 | -0.06 | - |
Niveau de services – score sentiers (+)
L'accessibilité d'une zone d'espaces naturels est évaluée dans cette carte sur la base de la présence et de la densité des sentiers pédestres et cyclables balisés et non balisés. L'hypothèse sous-jacente est qu'une zone présentant plus de sentiers obtient un score plus élevé principalement parce qu'une plus grande densité de sentiers se traduit par une offre plus importante en type d'activités de loisirs (itinéraires plus longs, plus de variété et plus de possibilités pour différents types d'activités).
La densité des sentiers pédestres et cyclables balisés et non balisés sont calculés dans chacune des cellules et un score leur est attribué sur base de cette densité. Les chemins qui font partie d'un itinéraire balisé reçoivent un poids plus élevé.
La méthode de calcul est la suivante:
Avec :
- : densité de sentiers pour la cellule i,
- : nombre de mètres de sentiers dans la cellule i,
- : nombre de mètres de sentiers qui font partie d'un itinéraire balisé dans la cellule i. b n'est jamais plus grand que a,
- : nombre de mètres sentiers dans la zone proche (à moins de 400 mètres) de la cellule i,
- : nombre de mètres de sentiers balisés dans la zone proche (à moins de 400 m) de la cellule i,
- α, β, γ, δ : facteurs constants de pondération : α = 0.2, β = 0.3, γ = 0.2, δ = 0.3
Les différentes cellules sont ensuite divisées en 5 classes égales en fonction de leur score, et reçoivent les scores ci-dessous. Les zones sans sentier obtiennent un score de 0. Les domaines militaires obtiennent également un score de 0.
Tableau: Scores d'attractivité pour les densités de sentiers dans une maille (source : De Nocker et al., 2016)
| Groupe | Indicateur (m/ha) | Score |
|---|---|---|
| 5 | Quartile 80 | 0,5 |
| 4 | Quartile 60 | 0,4 |
| 3 | Médiane | 0,3 |
| 2 | Quartile 40 | 0,2 |
| 1 | Quartile 20 | 0,1 |
| Pas de sentier | - | 0 |
Les données utilisées sont les suivantes :
- Sentiers balisés vélos et balisés piétons : La donnée utilisée est issue de OpenStreetMap (date d'extraction : février 2021), dans la couche 'route_l' qui distingue les balisages vélo ou piétons. Nous avons également rajouté les sentiers de grande randonnées GR car certains n'étaient pas considéré dans OSM (source : Sentiers de grande randonnées)
- Sentiers publics : la donnée utilisée est celle issue d'une extraction de BALNAM. A noter que l'inventaire n'est pas complet. Globalement ~77% des sentiers sont repris mais c'est variable d'une région à l'autre. En particulier, les Cantons de l'Est sont peu inventoriés. Elle a donc été complétée par les données OSM sur base de la couche 'road_l' pour laquelle uniquement les 'aggtype=tracks' ont été sélectionnés.
Ces données de base présentent des limites en ce qui concerne la présence de sentiers balisés, pour lesquelles de nombreuses données sont manquantes dans Open Street Map. Ainsi, certaines communes (exemple : Ottignies-Louvain la Neuve) ont encodé leurs itinéraires balisés tandis que d'autres communes ne l'ont pas fait (exemple : Lasne).
Les couches ainsi créées ('balise_velo', 'balise_pied', 'sentiers_balnam','sentiers_OSM') ont été combinées de manière à ne plus former qu'une seule couche. Dans certains cas, les lignes d'un même sentier ne coïncidaient pas tout à fait en fonction des sources différentes de la donnée et plutôt que de n'avoir qu'une seule ligne, on en avait parfois deux parallèles à quelques mètres près. Nous avons dès lors utilisé les outils unsplit line et integrate (résolution de 40 m) pour corriger ce problème et faire en sorte que les sentiers ne soient bien représentés que comme une seule et même ligne, dans tous les référentiels. Cela signifie qu'on perd en précision, mais que le sentier est bien identifié dans la même ligne comme un sentier qui peut être ou pas balisé.
Niveau de services – score infrastructures (+)
Une zone mieux équipée pour les loisirs (bancs, panneaux d'information, poubelles, toilettes, parking, centres d'accueil) est plus appréciée.
De nouvelles données existent pour caractériser la présence de ces équipements sur le géoportail d'une part et des données sont également présentes dans les données Open Street Map.
Les traitements suivants ont été effectués :
- Sélection dans OSM (couche POI) des 'fclass' égales à 'bench', 'observation_tower' ,'picnic_site' ,'theme_park' ,'toilet' , 'tourist_info' ," 'viewpoint' ,'waste_basket' ;
- Sélection dans la couche de l'offre touristique (géoportail) des éléments suivants : TYPE_OFFRE = 'Découverte et Divertissement', 'Organisme touristique' , 'Point d'intérêt'.
Nous avons ensuite assemblé les deux couches et pour représenter une densité de points plutôt que chaque point de manière individuelle, nous avons utilisé la fonction aggregate points (valeur de distance de 2000 m) pour créer des zones de densités plus importantes de présence de points d'intérêt.
A ces informations se rajoutent les offres en matière de parking, qui ont une influence importante sur l'accessibilité d'une zone naturelle. Les données de base sont à nouveau issues de OSM. Nous avons fait un traitement supplémentaire pour retirer des données OSM les parkings qui se situent le long des autoroutes ou dans les zones bâties.
Une zone d'influence autour des parkings résultants a été calculée avec l'outil « network analyst » en prenant toutes les routes de l'OSM comme réseau et les autoroutes comme barrières. La distance d'influence choisie d'un parking est de 2000 m.
Nous avons ensuite combiné les informations en provenance des points d'intérêt et les informations en provenance des parkings en leur attribuant les valeurs suivantes :
- Zone d'influence d'un parking : 0.25
- Zone d'agrégation de points d'influence : 0.125
Si plusieurs zones se superposent, le score final de la cellule est la somme des scores individuels.
nombre de visits
Les estimations présentées ici des nombres de visiteurs locaux, supra-locaux et touristes résidents représentent un premier essai de cartographie appliquée du service culturel d’environnement pour les loisirs en Wallonie. Pour la méthodologie utilisée, voire